"Лас-Вегас" не будут проверять на преднамеренное банкротство

7-й арбитражный апел­ляционный суд Новосибирска прекратил про­изводство по жалобе самарского ОАО "Автовокзалы и авто­станции" ("АВиАС"), которое пыталось признать не­законным окончание банкрот­ства бывшего оператора игорного бизнеса Алексея Шаповалова ООО "Кон­тур" (ранее ООО "Лас-Вегас"), сообщает "Самарское обозрение".

Напомним, ООО "Лас-Вегас. Игровая система" создано в 2002 г. Компания владела сетью игорных залов в Самаре и ряде российских городов. В 2008 г. ее выручка достигла 15,7 млрд руб. В 2009 г. игорный бизнес в России был запрещен, поэтому компания прекратила свою деятельность.

В декабре 2010 г. "Лас-Вегас. Игровая система" переименовали в ООО "Контур" и перерегистрировали в Новосибирске. Тогда же бывший оператор игровых залов подал иск о собственном банкротстве в арбитражный суд Новосибирска.

Реестр требований кредиторов наполнили компании с самарской пропиской. ООО "Омега" и ООО "Аргумент" вошли в реестр как держатели векселей ООО "Лас-Вегас. Игровая система". Эти структуры были аффилированы собственнику "Лас-Вегаса", главе группы "Самарский деловой мир" Алексею Шаповалову.

В июле 2011 года компанию признали банкротом. В процесс вмешалось ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области", подконтрольное давнему оппоненту Шаповалова - Фэнии Хакимовой. "Лас-Вегас" занимал ряд помещений автовокзалов и из-за них между сторонами шло несколько судебных тяжб.

Требование "АВиАС" в размере 15 млн руб. включили в реестр "Контура" в ноябре 2011 г. После этого "АВиАС" развернуло кампанию по возвращению имущества в "Лас-Вегас".

По словам Фэнии Хакимовой, на 1 января 2010 г. компания обладала активами (здания, сооружения, финансовые вложения, дебиторская задолженность) на 366 млн руб., тогда как к концу года они составляли уже 6,6 млн руб. По собственной инициативе "АВиАС" провело экспертизу на предмет преднамеренного банкротства.

Экспертиза подтвердила наличие признаков преднамеренного банкротства и была представлена Хакимовой в суд. Однако ввиду отсутствия у компании необходимой аккредитации на проведение данного вида оценок в качестве судебного доказательства ее не приняли.

"АВиАС" попытались доби­ваться пересмотра судебного акта в апелляции, но повернуть процесс вспять, по всей видимо­сти, Хакимовой уже не удастся. 22 мая 7-й арбитражный апел­ляционный суд прекратил про­изводство по апелляционной жалобе "АВиАС".

По словам адвоката Олега Казачека, у "АВиАС", конеч­но, остается возможность об­жаловать определение в кас­сационном порядке, но, если две инстанции уже отказали, при третьем рассмотрении дела успех маловероятен.