По поводу административной преюдиции и новых уголовных поправок, предлагаемых ведомством Колокольцева

Колонка эксперта
30.08.2013

По поводу административной преюдиции и новых уголовных поправок, предлагаемых ведомством Колокольцева: смотреть здесь!,

На мой взгляд, МВД РФ и на сегодняшний день имеет все необходимые инструменты для добросовестного и объективного расследования, а также для выяснения материального состава. Вызывает недоумение такая “неспособность” пользоваться тем техническим оснащением, которое реформированная полиция имеет. Порою на проверках не наблюдаешь ни одного специалиста, изъятое оборудование в лучшем случае пломбируется, но при этом даже не описывается программное обеспечение, его виды и состав. Составленный фоторяд изображений экранов мониторов с личного мобильного телефона сотрудника МВД также вызывает сомнения при исследовании подобного “доказательства” в суде. При составлении протоколов пренебрегаются важные детали игрового процесса, которые давали бы полную картину происходящего. Визуальный осмотр оборудования, помещения, отсутствие предметных экспертиз, отсутствие конкретизированных признаков азартной игры, подставные понятые, отсутствие свидетельств об управлении процессом определения выигрышной комбинации игроком и формирование выигрыша, отсутствие доказательств о заключении соглашения и основано ли оно на риске – это тот набор, которыми изобилуют пороки материалов проверок. Самое главное в организации азартных игр это заключение соглашения о риске. Наличие знакомых “клубничек” на экране, так называемая визуализация игрового процесса, не всегда дает основание считать, что здесь идет преследуемый законом азартный процесс.

 

Надлежащая добросовестность и компетенция мировых судов (а именно им недавно передано рассмотрение состава статьи 14.1.1 КоАП РФ) отдельный разговор, только в единичных и редких случаях мировой судья проявляет настоящую объективность и компетентность. Как правило, с незначительными изменениями переписывают текст заявления прокурора или МВД. Справедливости ради нужно отметить, что имеющееся законодательство так же часто не дает ответа на многие вопросы, которые возникают при рассмотрении споров.

К примеру, в Федеральном законе №244-ФЗ имеются нормы о запрете азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, а также средств связи, в том числе подвижной связи. Возьмем другую норму, установленную Постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 г. №21: “…..3. В процессинговом центре букмекерской конторы (тотализатора) должны

находиться технические средства связи, обеспечивающие передачу информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы (тотализатора).

4. В пунктах приема ставок букмекерской конторы (тотализатора) должны находиться технические средства связи, обеспечивающие передачу информации о принятых ставках, а также о выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы (тотализатора)……». Никто не видит очевидных противоречий?

И недаром, при введении в административный кодекс статьи 14.1.1 арбитражные суды остались не у дел, «замороченная» административка досталась мировым судьям. Несовершенство профильного закона об игорном бизнесе, базовых понятийных определений, пороки материала и процедур проверок – основной перечень причин, приводящих к тому, что огромное количество постановлений первых инстанций отменяется и борьба с действительно незаконным игорным бизнесом остается декларированной.

Видится, что при таком “наборе” проблем переносить состав из плоскости материальной в формальную – чрезвычайно неоправданная перегрузка следственных органов и угроза нормальной деятельности законного бизнеса, деятельность которого можно будет так легко парализовать и так же легко регулировать конкурентность в нечистоплотных целях.

 

Эксперт РАРИБ Гузель Крылова

Просмотров: 2086

Возврат к списку


КТО СЕЙЧАС НА ФОРУМЕ:

Dimon7777, Google [Bot], Bing [Bot], AhrefsBot, Yandex [Bot], Yandex [Metrika]