Защита не смогла разыграть лишнего

Кассационные жалобы на незаконность арестов обвиняемых в "мошенничестве в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ) предпринимателей Ивана Назарова и Марата Мамыева рассматривались в одном зале Мосгорсуда с временной разницей в полчаса, проводила их одна судебная коллегия, а обвинение на них поддерживал один и тот же сотрудник Генпрокуратуры Олег Радченко. У каждого из обвиняемых, правда, оказались свои защитники, но принципиальной роли это обстоятельство не сыграло, поскольку так называемой состязательности сторон все равно не получилось — все участники заседания, включая прокурора Радченко, пытались убедить судебную тройку в одном и том же, используя при этом одни и те же аргументы.

Первым на обоих процессах выступал прокурор Радченко. Он рассказал суду о том, что организация и проведение азартных игр в Подмосковье, которые СКР квалифицировал как "крупное мошенничество", предъявив господам Назарову и Мамыеву обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на самом деле были предпринимательской деятельностью. Прокурор отметил, что ООО "Территория" Ивана Назарова, которому принадлежали игровые автоматы, регистрировалось "в установленном законом порядке", а целью общества было извлечение прибыли. Доказав таким образом, что под стражей содержатся именно предприниматели, господин Радченко привел с десяток ссылок на решения и постановления Верховного суда РФ и даже европейского суда, в которых разъясняется недопустимость ареста обвиняемых по экономическим статьям УК. "Если при организации лотереи и были допущены нарушения, то разбираться с ними нужно в рамках административного, но никак не Уголовного кодекса",— отметил прокурор.

По данным господина Радченко, в возбужденном уголовном деле нет "исключительных" обстоятельств, свидетельствующих о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия, уничтожить улики или воздействовать на свидетелей. Подобные "предположения" сотрудники СКР высказывали, но, по версии господина Радченко, ничем их не подтвердили. Наконец, одобренное Басманным районным судом Москвы в середине апреля продление ареста бизнесменам до 15 августа, по мнению гособвинителя, не было оправдано и с чисто профессиональной точки зрения. "Ведь дело это несложное, его можно за два месяца расследовать,— убеждал суд прокурор.— Какой же смысл продлевать арест обвиняемым сразу на четыре месяца?"

Подводя итог, Олег Радченко попросил Мосгорсуд отменить постановления Басманного районного суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемых. Лучшим вариантом, на его взгляд, было бы посадить обоих бизнесменов под домашний арест.

Примерно в том же духе высказался и выступивший перед судом в режиме видеоконференции Марат Мамыев (Иван Назаров в заседании не участвовал). Занимаясь строительным бизнесом и продюсированием эстрадных исполнителей, господин Мамыев, по его словам, "всю жизнь сторонился прокуратуры, милиции, а затем и полиции", поэтому сегодня ему "просто дико слышать" обвинения в том, что он якобы состоял с правоохранителями в коррумпированных связях.

По версии СКР, Иван Назаров, организовавший в 15 городах Подмосковья подпольные игровые клубы, платил за "крышу" прокурорам всех этих городов, а также руководителям Мособлпрокуратуры. Уголовные дела в отношении прокуроров были прекращены самим надзорным ведомством.

Выступивших гособвинителя и одного из обвиняемых, как и следовало ожидать, поддержали четыре адвоката господ Назарова и Мамыева. Учитывая, что все они говорили в принципе одно и то же, консолидированную позицию защиты вполне мог бы огласить и один адвокат, однако каждый из них пожелал высказаться лично. "Минуточку, а как же я?" — поднялась с места адвокат господина Мамыева Алла Бровкина, после того как судья, выслушав прокурора, самого обвиняемого и первого из его адвокатов, ненавязчиво попытался лишить ее слова.

Наиболее ярким и эмоциональным из прозвучавших выступлений стала, пожалуй, речь защитника Ивана Назарова Александра Садукова. "Я верю, что настанет наконец время, когда эта порочная практика (арестов за экономические преступления.— "Ъ") будет признана незаконной! — громко и проникновенно заявил адвокат Садуков.— Я верю, что первым вынесет это решение московский, а не какой-то другой судья. Он встанет на процессе и честно скажет..."

Что именно скажет московский судья, осталось неизвестным, поскольку на самом интересном месте адвоката прервал кто-то из членов судебной тройки, порекомендовав ему приблизиться к сути. И тем не менее свою мысль защитник все же завершил. "Почему бы этим судьей не стать вам, ваша честь?" — сказал защитник, обращаясь лично к председательствующей на заседании.