Политика развития возможна снизу

Редакционная статья

Анализ изменений, которым подверглись региональные списки «Единой России», сформированные с учётом результатов праймериз Народного фронта, позволяет сделать вывод о том, что свежая «народная» кровь, с которой связывались надежды на обновление думских рядов, устроила партию не везде. И там, где она её не устроила, финальный список выдвиженцев в Госдуму от региона значительно отличается от сформированного «народом» в лице Народного фронта. Больше всех пострадало Ставрополье, но есть южные регионы, почти не обедневшие народными избранниками. Важно попытаться понять логику отношений регионов с партией власти и оценить последствия корректировок из центра.

Не секрет, что для ряда регионов проблема эффективности прямо связана со взаимодействием со своими делегатами в Думе. Регионы заинтересованы в том, чтобы эти депутаты реально представляли интересы субъекта на федеральном уровне — лоббировали решения, выгодные территории. Так, краснодарские депутаты отличились, когда пробивали вопрос о переносе игорной зоны на Черноморское побережье. Ростовские парламентарии тогда же отличились тем, что не сделали ничего, чтобы отстоять участие своего региона в проекте. Иными словами, территория изначально заинтересована в том, чтобы в Думу попадали люди, которые будут содействовать её успеху посредством привлечения федеральных ресурсов. Внутрипартийная же логика диктует иные ценности.

Задача единороссов очевидна — надо обеспечить максимальный процент на выборах во всех регионах России. Исходя из этого, нынешний рейтинг партии власти становится, по сути, единственным критерием оценки территории. Поэтому экономические достижения команды ставропольского губернатора Валерия Гаевского — ещё не повод для того, чтобы дать региону свободу при формировании списка делегатов в парламент. Четыре года назад здесь успеха на выборах в региональный парламент добилась «Справедливая Россия», обошедшая «ЕдРо». Сейчас рейтинг партии власти тоже не слишком высок. Поэтому на Ставрополье брошен десант во главе с вице-премьером Игорем Сечиным, а из списка потенциальных депутатов вычеркнуты все, кто мог хоть отдалённо восприниматься как самостоятельный центр силы. В результате Ставропольский край, похоже, обречён получить команду депутатов, которые не просто не будут работать на регион, но и потенциально могут представлять собой оппозицию действующей региональной власти. Примерно та же ситуация в Волгоградской области, но этому многострадальному региону и терять, в общем, нечего, а на Ставрополье впервые за постсоветский период появились внятная стратегия развития и очевидные успехи в привлечении инвестиций.

Конфликт очевиден — партийная вертикаль в том виде, в каком она сегодня сложилась, не озабочена созданием условий для развития территорий. А в ряде случаев её логика вступает в явное противоречие с задачами такого развития. Прямое следствие однопартийности — приоритет партийных интересов над интересами, которые не будет преувеличением назвать государственными. Безусловно, регионы заинтересованы в том, чтобы эти интересы совпадали, но добиться этого пока могут только те, у кого уже сильны позиции на федеральном, в том числе партийном уровне.

Что делать в этой ситуации регионам, у которых пока таких позиций нет, но они хотят развиваться? Здесь можно сослаться на мнение директора Института народнохозяйственного прогнозирования Виктора Ивантера о том, что в регионах нужно создавать свои действенные институты развития. Сегодня такие институты работают на федеральном уровне, их становится всё больше. Но отличие региональных институтов — в том, что они ориентированы на интересы прогрессивного среднего бизнеса, которые с высоты Москвы не рассмотреть. В отдельных субъектах такие институты — венчурные фонды, корпорации развития и т. д. — уже создаются, но их деятельность в основном столь консервативна и скромна, что о влиянии на экономику регионов пока говорить рано. Между тем их успехи могли бы стать не только экономическим, но и политическим капиталом региона.