Мария Лепщикова: «Ситуация с БК "Пари-Матч" в Украине – скорее местный заказ, чем атака на бренд»

Известный юрист в игорной индустрии, представитель компании «Правовая линия» Мария Лепщикова в эксклюзивном интервью LoginCasino.com прокомментировала ситуацию вокруг украинской конторы «Пари-Матч».

Напомним: в начале ноября киевский суд арестовал имущество организаторов незаконного игорного бизнеса, которые работали под вывеской БК «Пари-Матч». Спустя некоторое время ООО «Пари-Матч» опубликовало официальное заявление по этому поводу, полностью дистанцировав себя от происходящего.

– Есть раскрученный бренд. В данном случае – «Пари-Матч», работающий не в одной стране. Бывает, что кто-то безо всяких договоренностей создает точно такой же бренд и под этим именем продает совершенно иную продукцию. Это одна из ситуаций.

Либо же, например, сам раскрученный бренд начинает сотрудничать с другими компаниями на аффилиатной основе.

Вопрос в том, знали ли в самой БК «Пари-Матч» об этом незаконном продукте, который, собственно, и попал под следствие.  Даже если знали и эта работа велась по их негласному согласию, то, разумеется, они будут открещиваться.

В целом ситуация достаточно стандартная. Можно сделать вывод, что кому-то мешало конкретно работающее заведение. Это самый часто встречающийся вариант развития событий с точки зрения заказов.

Исходя из того, что мы с вами знаем, делаем предположение, что все происходящее – именно заказ. Почему? Во-первых, следует отметить, что развитие дела происходило достаточно жестко, быстро и целенаправленно к такому результату, начиная с самого расследования и заканчивая последствиями. Это ведь была не массовая акция, направленная на борьбу с незаконным игорным бизнесом в принципе –  задеты были лишь конкретные заведения.

Это может быть заказ, связанный с конкурентами в данном сегменте бизнеса. Возможно, помещения были соседними с кем-то еще, кто был заинтересован в том, чтобы убрать конкурента. И в таком случае не важно, «Пари-Матч» это или кто-то другой.

Из того, что я поняла по поводу той деятельности, которая осуществлялась в данных заведениях, эта деятельность, мягко говоря, не вписывалась в рамки украинского законодательства.

Мое мнение: если заказ имел место быть, то направлен он был не на саму организацию «Пари-Матч», а на конкретные заведения. Я вижу выгоды от всей этой истории для владельцев локальных заведений.

– Проще говоря – локальные разборки за территорию под прикрытием имени бренда?

– Поскольку мы говорим об офлайне, то есть определенная территорияс кругом потенциальных потребителей данной услуги. Если потребитель живет в Киеве и в городе есть заведения (легальные или нет – не суть), то вряд ли он поедет за 200–300 километров играть.

Естественно, также речь идет о проходимости места. Например, рядом с вокзалами клиентов, разумеется, всегда больше. Есть насиженные места, места с игровой «историей». Конечно, если еще открывать заведение дверь в дверь с другой игорной точкой, которая работает уже много лет, то выручка у такой точки заметно упадет.

Людей больше не станет, их сколько есть, столько и останется. А вот те, кто играют онлайн, игроки с других концов страны, разумеется, там не появятся. Просто потому, что они не придут со своими наличными деньгами.

Я не склонна считать, что в данной ситуации кто-то заинтересован в бренде «Пари-Матч» глобально. Бренде, который работает не только в Украине, является спонсором многих событий и организаций.

Есть вероятность того, что заведения, работающие под брендом «Пари-Матч», все же заказал кто-то, кто заинтересован в локальном закрытии определенных точек.

– На ваш взгляд, как в сложившейся ситуации должен действовать сам «Пари-Матч»? Компания заявила, что она ни при чем, и практически не обратила внимания на произошедшее…

– Не стану утверждать, что слежу за  малейшими телодвижениями в этом вопросе, но считаю, что пока компания ведет себя очень правильно.

Во-первых, в такой ситуации, естественно, лучше дистанцироваться. Даже если это все делалось с их согласия, чего я вовсе не исключаю, а рассматриваю как один из вероятных вариантов, ведь деньги-то зарабатывать для спонсорских соглашений нужно. Я ни в коем случае не обвиняю в чем-то «Пари-Матч», но если они все же имели какое-то отношение к делу, то оформлено все наверняка на отдельные незасвеченные юридические лица, как это обычно делается. Конечно, в их ситуации от всего нужно открещиваться.

Второе. Что касается заявления БК «Пари-Матч». Если, например, я ни при чем, то чего я с утра до ночи буду сходить с ума, рвать на себе волосы и что-то вообще делать. Я один раз скажу, что не при чем, и все. Посижу тихо, посмотрю, что же будет. Потому что это логично. Не исключено, что в скором времени получится прояснить ситуацию либо публично, либо они сами прояснят что-то для себя кулуарно.

В любом случае считаю, что позиция, которую занял «Пари-Матч», – правильная. Отсутствие большого количества движений – оправдано. Потому что во всех остальных возможных вариантах поведения они, считаю, бросали бы на себя тень. Если б суетились, то дали бы понять, что им не безразлично, и это лишь подтвердило бы их косвенную заинтересованность в работе данных заведений.

Я как юрист уверена, что конкретно на данный момент «Пари-Матч» действует правильно и придерживается верной стратегии поведения в сложившейся ситуации. Со своей стороны я также могла бы посоветовать компании и многое другое, но это не требовало бы никаких публичных заявлений.

Категорично не согласна я лишь с тем, что все это – происки против бренда «Пари-Матч». Если все же окажется, что это не локальные разборки с точками, то, возможно, следует искать какие-то другие мотивы. В любом случае, если мы говорим об офлайне, заказы – обычная практика, так везде бывает. И никогда – конкретным наездом на какой-то бренд. Это просто глупо, согласитесь. Стоит задача, чтобы по соседству не работало какое-то аналогичное игорное заведение. По логике заказчиков, если получится так, что итог распространится еще и на всю сеть заведений, работающих под этим брендом, то это хорошо. Значит, они не откроются здесь опять. Но в глобальные мотивы я не верю.