Если закон примут в данной редакции, то дверь нелегальным букмекерам будет открыта настежь

8 декабря Госдума в первом чтении проголосовала за создание единого регулятора букмекерского рынка. Председатель подкомитета ТПП РФ по букмекерской деятельности и тотализаторам, президент Первой саморегулируемой организации Николай Оганезов сомневается, что авторы документа достаточно глубоко погружены в то, что они предлагают реформировать.

«Собаки лают, а караван идет» — не совсем корректно, но на языке вертится именно эта поговорка, когда необходимо емко охарактеризовать диалог бизнеса и депутатского корпуса. Насколько мне известно, Минюст, ФНС и Минфин также не поддержали данный законопроект, однако и на мнение профильных ведомств также не обратили внимание. Сейчас возникает больше вопросов по теме причин столь стремительного прохождения этого загадочного и явно противоречивого законопроекта, чем мы имеем ответов.

Авторы законопроекта «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» никогда в своей деятельности не были связаны с регулированием индустрии развлечений или спорта, не участвовали в комитетах и комиссиях, круглых столах, прямо или косвенно связанных с игорным бизнесом или спортом. Это подтверждает и риторика автора законопроекта депутата Госдумы Игоря Станкевича на пленарном заседании 8 декабря, который изначально не понимает разницу между игровым бизнесом и игорным. Идет постоянная манипуляция словами о контроле и прозрачности букмекерского бизнеса, однако ни разу не было сказано, а в чем именно новый институт ППК более прозрачный, чем ЦУПИС. То же самое касается и вопроса контроля и регулирования. Например, в законопроекте явно забыли указать хоть одну функцию для ППК, которая прямо или косвенно была бы связана с контролем или регулированием отрасли. Предусмотрена только одна функция: пустить все финансовые потоки букмекеров через эту совершенно непонятную и непрозрачную структуру. Правильно заметил депутат Михаил Емельянов, что не понимает цели создания ППК и видит ее только в попытке создания квази-налога и частного мини налогового органа в интересах неопределенных лиц.

Прослушав трансляцию пленарного заседания 8 декабря, у меня в принципе сложилось впечатление, что депутаты Игорь Станкевич и Андрей Ветлужских в силу незнания как такового предмета и специфики вопроса вводили депутатов в общее заблуждение. Чего стоит одно часто повторяющееся утверждение о том, что СРО является небанковской организацией и плательщиком целевых отчислений на спорт, поэтому СРО надо упразднить и передать его функции по сбору целевых отчислений ППК для обеспечения прозрачности. Поэтому возникает только один главный вопрос, почему депутаты так сторонятся букмекеров?

Мы готовы прийти на любое заседание Круглого стола или профильного комитета и рассказать как все работает и как устроено, показать цифры. Надеюсь депутаты прочтут эту статью и пригласят представителей букмекерского сообщества к диалогу.

Помимо всего вышесказанного, еще одно мое опасение заключается в том, что если на основе данной редакции примут и закон, то дверь нелегальным букмекерам в Россию будет открыта настежь. Именно с ними на протяжение последних лет весьма успешно боролись нынешние якобы «непрозрачные», по мнению авторов законопроекта, российские букмекеры.