Николай Оганезов: «ЦУПИС нужно реформировать»

В последнее время участники игорного рынка активно обсуждают законодательную инициативу Минфина, которой предлагается обязать кредитные организации отказывать в переводе и приеме денежных средств в пользу лиц, занимающихся деятельностью по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства. Представители бизнеса оценили его по-разному — некоторые букмекеры считают законопроект неэффективным и называют его временной мерой, но есть и такие, которые возлагают на него большие надежды. Почему операторы могут получить эффект бумеранга и какие способы обхода законодательных изменений могут найти российские игроки, Betting Business Russia рассказал бывший председатель правления СРО букмекеров и экс-представитель ООО «Фортуна» (БК BetCity) Николай ОГАНЕЗОВ.

— Как вы оцениваете инициативу, которой предлагается запретить денежные переводы в адрес нелегальных операторов азартных игр?
 
— Не могу в полной мере согласиться со своими коллегами, которые искренне считают, что запрет положительно скажется на увеличении оборотов ЦУПИС и усложнит работу иностранных интернет-букмекеров. В краткосрочной перспективе, скорее всего, так и будет, однако положительный эффект будет ощущаться непродолжительное время.
 
— Что, по-вашему, будет происходить в долгосрочной перспективе?
 
— Операторы, скорее всего, получат эффект бумеранга, когда данный запрет вернется еще большими убытками именно для легального сектора. Общеизвестный факт, что имеет место бурный рост системы расчетов в криптовалюте, так называемых денежных суррогатах. Данные расчеты связаны с отсутствием контроля транзакций со стороны банков, налоговых органов и других государственных финансовых регуляторов. Именно такие запреты на государственном уровне в расчетах и стимулируют развитие и широкое применение криптовалюты. Я сомневаюсь, что, например, Центробанк РФ не отслеживает конъюнктуру инноваций в мировой финансовой системе. Может, поэтому изначально ЦБ РФ и выступил против данной инициативы Минфина. Правительство и законодатель пошли по пути наименьшего сопротивления, то есть банального запрета транзакций, вместо выработки и принятия конкурентоспособных условий, когда российскому игроку удобнее и дешевле будет обратиться к легальному российскому интернет-букмекеру, чем к иностранному. Уверен, что таким запретом легальным букмекерам окажут медвежью услугу, так как иностранный контент, скорее всего, в максимально короткий срок предложит российскому игроку способ расчета в криптовалюте или иной, сделав свою услугу еще более дешевой и удобной, чем у обремененного ограничениями и запретами российского букмекера.

— Каким может быть выход из этой ситуации?
 
— Выход — не в политике запретов, а в снятии лишних ограничений с легального сектора, начиная с упрощения системы идентификации игрока и заканчивая обоснованной налоговой нагрузкой на российского букмекера и, конечно, самого игрока.
 
— Что вы называете обоснованной налоговой нагрузкой?
 
— Наиболее простая существующая система спецналога без дополнительных сборов и отчислений, размер которого будет открыто обсуждаться с бизнес-сообществом. У существующего НДФЛ очень много недостатков и явно тяжелое администрирование, имело бы смысл заменить его на налог со ставки, а не с выигрыша.
 
—  Какие именно изменения смогут создать конкурентоспособные условия, чтобы российскому игроку было выгоднее и удобнее обращаться к российскому букмекеру?
 
— Уверен, что необходимо максимально упростить систему идентификации, перенести бремя налогообложения (замена НДФЛ на налог со ставки) на плечи БК, максимально упростить и удешевить возможность транзакций между игроком и БК (реформирование ЦУПИС), обеспечить защиту интересов игроков.
 
— Вы не верите в то, что постоянные блокировки зарубежных сайтов будут иметь положительный эффект?
 
— IT-технологии развиваются столь динамично, что завтра блокировка сайтов будет доисторическим анахронизмом, не имеющим хоть немного значимого эффекта. Лично мое мнение — политика запретов в государственном регулировании должна носить исключительный характер. К сожалению, мы наблюдаем, что политика запретов становится системой. Это говорит лишь о том, что некоторые регуляторы не способны осуществлять свои функции и идут по кратчайшему и самому простому пути запрета.

— В последнее время российские законодатели пытаются комплексно подойти к регулированию онлайн-сегмента букмекерского бизнеса. Как вы считаете, возможны ли в дальнейшем изменения, которые коснутся и рынка криптовалют?
 
— А в чем вы видите комплексный подход? В блокировке сайтов? В запрете банкам осуществлять транзакции? Это те меры, которые обязаны применять соответствующие службы и ведомства, но это далеко не системное регулирование рынка и отрасли. Соответствующие полномочия так и не передали СРО, но и сами смотрят на этот бизнес с позиции мясника. Ни одна проблема, которая актуальна для букмекерского бизнеса, практически не решается. Например, речь идет о так называемой запрещенке, когда БК размещается в каком-либо большом здании, делает ремонт, нанимает сотрудников, вносит адрес в лицензию, а буквально через месяц в самое удаленное помещение въезжает стоматолог или врач-окулист. При этом БК штрафуют на 500 тыс. рублей за нарушение лицензионных требований и требуют прекращения деятельности. Вроде несложная проблема, но решить ее практически невозможно, законодатель не хочет слышать и видеть ее.
 
— Как вы считаете, существуют ли альтернативные блокировкам способы противодействия теневому онлайн-рынку азартных игр? И можно ли их применить в России?
 
— Я вижу выход в построении системы, когда игроку удобнее и финансово не обременительно играть в легальном секторе. При всех равных конкурентных условиях игрок будет выбирать легальный сектор, так как именно в нем выплата выигрыша и защита интересов игрока гарантированы.
 
— Каким вы видите идеальный способ идентификации игроков?
 
— Идентификация должна проводиться единственный раз, при этом должна допускаться передача результатов идентификации между ЦУПИС и БК. Крайне удобна идентификация с использованием систем видеосвязи.


Автор:   Ольга Громова